index

Komunální i jiná politika.... Trochu netradičně.... Vždy aktuálně... prostě.... K VĚCI!

	Aktuality z obvodní organizace KDU-ČSL Praha 2 Les Actualités de la cellule locale Prague 2 du parti chrétien-démocrate tcheque
Napište nám dopis!	Zpět na hlavní stránku KDU-ČSL Praha 2

Komunální

maják

Bydlení

Stanoviska klubu KDU-ČSL

Doprava

Archiv

Dnes doporučujeme:
Junior klub křesťanských demokratů Praha
Obce Velké Prahy v r. 1929
Klub za starou Prahu
Právní portál
Flashnews - informační portál deníku Právo
Kryštof Harant: Cestopis
Další zajímavé internetové adresy viz. Archiv

Obecná diskuse

u kávy

Průběžně aktualizované dokumenty	A! Kalendář akcí KDU-ČSL Praha 2 na rok 2001 A! Z pracovního zápisníku Klubu Zastupitelů KDU-ČSL Praha 2 (1999-2001) A! Junior klub Praha - seznam všech usnesení za rok 2000
	Archiv příspěvků za rok 2000 (1. 1. - 16. 11)
DATUM	INFORMACE - UDÁLOSTI - DISKUSE - POZVÁNKY - OZNÁMENÍ
23. dubna 2001	"Máte-li pocit, že se s vámi nejedná jako s rovnými a svéprávnými bytostmi nebo pokud v poslední době máte dojem, že jste se vrátili o 11 let nazpátek a že ti nahoře jsou úplně mimo a neví co se děje - pokud máte tento pocit - nenechte si ho pro sebe, nenechte se nikým zviklat a žádejte změnu! Sám za sebe vám mohu říci - snad s poněkud rozvernou nadsázkou, která se týká tohoto náměstí - že je v životním zájmu KDU-ČSL, aby její členové provedli SAMETOVOU DEFENESTRACI!" Celý projev Jana Czerného na Krajské konferenci Praha dne 21. 4. 2001.
20. dubna 2001	Telefonické reakce na naší výzvu: MO Svitavy: "Ztotožňujeme se s vaší výzvou" OV KDU-ČSL Děčín (předseda pan Záhora): "Plně se s vámi ztotožňujeme, žádáme volební sjezd"
19. dubna 2001	Vážené sestry a Vážení bratři, jsme rádi za Vaše oslovení. Materiál Vámi zaslaný byl namnožen a poslán předsedům Místních organizací v okrese Chomutov. Členská základna je též nespokojena s postupem vedení KDU-ČSL při vyjednávání v rámci čtyřkoalice. Dále pak chováním a jednáním našich stranických představitelů před médii ( nazvat svého stranického kolegu lhářem). To je úplné selhání. Vždyť opak je pravdou. Též vyjádření poslance Tollnera / dne 10.04.2001 – večerní zprávy), že pan Svoboda po tom, co udělal, nemá nárok zastávat žádnou politickou funkci. Názor občanů se kterými přicházím denně do styku, jako komunální politik, je ovšem opačný!! Denně slyším „ co jste to tam v Praze v té čtyřkoalici udělali panu Svobodovi, vždyť to je člověk, který do politiky patří“. Zde se jedná opravdu o velký hazard s voliči !! Velmi kladné bylo naopak 10. 4. 2001 ve zprávách vyjádření poslance Tomáše Kvapila. Jsme ochotni udělat vše co by přispělo, aby se sjezdem uvedly věci do pořádku, má-li být KDU-ČSL tou stranou, že do politiky se vrátí slušnost, změna politického stylu, změna politiků i přes rozdílné názory stran, které jsou zastoupeny ve čtyřkoalici, že konečně politici vytvoří nový scénář, kde půjde konečně politikům o řešení nejpalčivějších problémů společnosti. Jsem členem KV KDU-ČSL Ústeckého kraje, kde 2. 4. 2001 jsme se vyjádřili a poslali dopis na vedení strany s vyjádřením, že výsledek víkendového zasedání politické rady čtyřkoalice byl politicky špatný a byl velkým zklamáním. S pozdravem Marie Malijovská – předsedkyně OV Chomutov
17. dubna 2001	Stanovisko OV KDU-ČSL Mělník ke změně lídra Čtyřkoalice: Členové se seznámili s dopisy: Otevřený dopis členům KDU-ČSL místopředsedů J. Kopřivy, M. Kalouska, P. Severy z 31. 3. 2001, dopis přededy Jana Kasala z 2. 4. 2001 a dopis Cyrila Svobody z 2. 4. 2001. Po tomto seznámení konstatují: Dle našeho názoru vedení KDU-ČSL nebylo připraveno na jednání o lídrovi čtyřkoalice ve Žďáru nad Sázavou na eventualitu, že nebude dohodnut nikdo z navržených - br. Kopřiva, pan Žantovský, pan Kuhnl - problémy mezi členy se mají řešit ve vlastní straně a ne na čtyřkoaličních jednáních a už vůbec ne přes media. Br. Cyril Svoboda byl dohodnut na lídra Čtyřkoalice a měl mít hned z tohoto jednání jasno, jaké bude mít pravomoci při sestavování stínové vlády. Návrhy br. Cyrila Svobody na členy stínové vlády ze strany KDU-ČSL měly být projednány ve vedení KDU-ČSL a ne určováno, koho musí vybrat. Jako lídr měl mít plnou pravomoc a rozhodující slovo ve volbě členů stínové vlády. Tak závažnému jednání, které v sobotu 31. 3. 2001 proběhlo, měl být přítomen předseda strany. Preferujeme první variantu složení stínové vlády, protože odpovídá našemu heslu SPOLEČNĚ PRO ZMĚNU. Setavená stínová vláda tomuto heslu vůbec neodpovídá. Navrhujeme, aby květnový sjezd byl volební a aby br. Cyril Svoboda mohl kandidovat do funkce ve vedení strany. Pro toto stanovisko se vyslovilo 9 členů okresního výboru, jeden člen byl proti. Ing. František Nezbeda předseda
17. dubna 2001	Usnesení výboru MO KDU-ČSL Žichlínek 1) Vedení KDU-ČSL nezvládlo politickou situaci kolem výběru lídra Čtyřkoalice a sestavení stínové vlády a poškodilo stranu a Čtyřkoalici. 2) Někteří představitelé strany dali přednost prosazování vlastních zájmů před zájmy KDU-ČSL a Čtyřkoalice. 3) Výbor MO KDU-ČSL vítá odstoupení Miroslava Kalouska z funkce místopředsedy, které však v současné politické situaci nepovažuje za dostatečné, a proto požaduje volbu nového vedení strany na nadcházejícím sjezdu. 4) MO KDU-ČSL vyjadřuje podporu Cyrilovi Svobodovi. Za MO předseda Jan Gregora
13. dubna 2001	"Již od samého návrhu na lídra J. Kopřivu jsem reagovala do týdeníku Hlas a upozorňovala jsem, že není moudré navrhnout na post lídra člověka málo známého, ale spíše takového, který má již určitý respekt a jméno z předchozích činností. Týdeník Hlas však kritické názory neotiskuje." Z dopisu Ludmily Bozděchové, předsedkyně MO KDU-ČSL v Milavčích
12. dubna 2001	Usnesení Okresní konference KDU-ČSL ve Vsetíně, konané dne 6. dubna 2001 (část věnovaná problému odstoupení C. Svobody) Delegáti Okresní konference se seznámili s dopisy Jana Kasala, tří místopředsedů strany s Cyrila Svobody členům KDU-ČSL, vnichž jejich autoři vysvětlují příčiny odstoupení Cyrila Svobody z funkce stínového premiéra. Po diskusi, které se zúčastnili také místopředseda KDU-ČSL Pavel Severa, členka CV Michaela Šojdrová a senátor Jaroslav Šula, k nim zaujali toto stanovisko: 1. Okresní konference odmítá postup Celostátního předsednictva, které svým rozhodnutím neoprávněně zúžilo nabídku možných kandidátů KDU-ČSL na členy stínové vlády schválenou Celostátním výborem na tři jména, z nichž dvě patřily členům Celostátního předsednictva. 2. Delegáti Okresní konference jsou předsvědčeni, že místopředsedové, kteří se zúčastnili rozhodování Čtyřkoaliční rady překročili své kompetence také tím, že před definitivním rozhodnutím o odstoupení Cyrila Svobody nesvolali Celostátní výbor. 3. Jediným důvodem pro zásadní nesouhlas Celostátního předsednictva a Celostátního výboru s koncepcí stínového premiéra, který by delegáti Okresní konference přijali, by byla taková programová orientace stínové vlády,která by byla v zásadním rozporu s programovými prioritami KDU-ČSL 4. Okresní konference odmítá vysvětlení vzniklé krize nedostatkem komunikace Cyrila Svobody s vedením strany a jeho animozitou vůči Miroslavu Kalouskovi. Konstatuje, že Miroslav Kalousek, přes své odborné kvality, především není představitelem slibované změny politického stylu, ke kterému se Čtyřkoalice svými předvolebními hesly zavázala. Prokázal to již několikrát, v poslední době zejména svým přístupem ke kauze IPB a ke krizi v ČT. 5. Delegáti Okresní konference jsou přesvědčeni, že rozhodující příčinou, která vedla k odstoupení Cyrila Svobody z pozice stínového premiéra byl postoj Celostátního předsednictva, které podporu jeho koncepci stínové vlády přislíbilo (naposledy téměř manifestačně 24. března na Celostátní konferenci), ale fakticky mu ji zcela odepřelo. Tím potvrdilo obavy mnoha členů KDU-ČSL, že souhlas předsednictva se zvolením Cyrila Svobody lídrem Čtyřkoalice byl spojen s představou, že Cyril Svoboda bude pouze poslušným vykonavatelem jeho vůle. 6. Na základě předchozího konstatování žádají delegáti Okresní konference volbu nového vedení strany na letošním Celostátním sjezdu.
12. dubna 2001	Našemu (ne)milému periodiku Hlas: Původně jsem si myslel, že konzervativní týdeník Hlas, vydávaný společností Hlas s.r.o., odmítá uveřejňovat mé občasné kritické připomínky jenom proto, že jsou málo konzervativní. Je také možné, že jsme si prostě nějak nepadli do oka, to se stává. Nyní se ale dozvídám, že tento týdeník, který podporují všichni členové KDU-ČSL ze svých členských příspěvků a z příspěvků za své volební hlasy, nevydává ani kritické příspěvky jiných členů KDU-ČSL a to i těch, kteří nemají sílu se bránit. Poslední dvě čísla (14,15) ovšem překonaly všechny hranice dobrého vkusu. Proto se veřejně ptám: 1. Dejte mi, prosím, vědět všichni ti, kteří poslali do Hlasu více či méně kritický příspěvek vůči vedení KDU-ČSL a nebyl jim otištěn. 2. Jakým způsobem financuje KDU-ČSL tuto obchodní společnost (příspěvky, pronájem, telefon atd.)? 3. Jakým způsobem se podílí KDU-ČSL na obsahové stránce týdeníku, který spolufinancuje (např. účastí svých zástupců v redakční radě)? 4. Je morálně přijatelné, aby KDU-ČSL přispívala finančně soukromé společnosti, jenž je vlastněna osobu, která je blízká vedení KDU-ČSL? Mgr. Jan Czerný místopředseda obvodní organizace Praha 2
12. dubna 2001	Reakce na otevřený dopis poslankyně Šojdrové Vážená paní poslankyně, už si konečně sedněte do auta a jeďte se podívat do místních a okresních organizací. Lidé chtějí vystoupit ze strany, jsou rozhořčeni a mají vás všech "tam nahoře" plné zuby. Četla jste usnesení KV Královéhradeckého kraje, Libereckého kraje, pražských organizací, brněnských organizací atd. atd. ? A Vy jste ochotna nabídnout svůj mandát k dispozici ? VÁŽENÁ PANÍ, TO UŽ DÁVNO MĚLO BÝT !!! KDU musí napravit své chyby, ale s novými lidmi. Vy jste už ztratili naši důvěru. S pozdravem Jaroslav JIRÁSKO – předseda OV KDU – ČSL Jičín
12. dubna 2001	POMLUVA JAKO NOVÝ POLITICKÝ STYL? V minulých dnech jsem byl JUDr. Hanou Marvanovou a JUDr. Cyrilem Svobodou několikrát nepodloženě a nepravdivě veřejně osočen. Mám na mysli zejména tvrzení, že o mně „panují závažná podezření“, které Hana Marvanová uvedla dne 2. 4. 2001 pro zpravodajství ČT 1 a poté v četných variacích pro další média. Cyril Svoboda pak ve svém otevřeném dopise členům KDU-ČSL ze dne 2.4. 2001 (a shodně v LN „Společně proti změně“, 4. 4. 2001 ) uvádí v souvislosti s mou osobou: „…až bude mít vyřízena všechna vyšetřování a otazníky kolem svých aktivit, může…atd.“ Při jednání čtyřkoaliční politické rady jsem argumentaci pomluvami z principielních důvodů ustoupit nemohl. Ovšem nyní, když tyto výroky zní veřejně, cítím povinnost chránit před dopady těchto nařčení nikoli sebe a své funkce, ale orgány KDU-ČSL a Čtyřkoalice, v nichž jsem zastoupen. Cítím povinnost chránit důvěryhodnost KDU-ČSL. Cítím tuto povinnost o to výrazněji, že jsem byl delegáty sjezdu této strany zvolen jejím místopředsedou. Proto dnes odstupuji z funkcí místopředsedy KDU- ČSL, člena čtyřkoaliční politické rady i člena stínové vlády Čtyřkoalice. K politické kultuře však musí patřit i to, že mlhavá , neurčitá a právě proto tak zákeřná obvinění musejí být konkretizována, a poté buď potvrzena nebo vyvrácena. Je to jediný způsob, jak zabránit tomu, aby pomluva ulpěla na mé cti a na důvěryhodnosti mé politické strany navždy. Zdůrazňuji, že nejsem a nikdy jsem nebyl vyšetřován orgány činnými v trestním řízení. Nemám ani žádný důvod k obavě, že by tomu tak mělo být v budoucnu. Považuji proto za nezbytné, aby oba kolegové zveřejnili informace, z nichž vycházeli při formulaci tak závažných a výrazně poškozujících tvrzení. Vyzývám tedy dr. Marvanovou a dr. Svobodu, aby neprodleně uvedli, (1) jaká konkrétní závažná podezření o mně panují, (2) která konkrétní vyšetřování jsou proti mně vedena a (3) které konkrétní otazníky kolem kterých mých konkrétních aktivit mají být takzvaně „vyřízeny“. Svá tvrzení aby doložili příslušnými důkazy a svědectvími. Jestliže tak neučiní, žádám je oba o veřejnou omluvu a o to, aby ze svého jednání vyvodili svou osobní politickou odpovědnost. Pokud by pomluva a likvidační nařčení měly být součástí tzv. nového politického stylu, pak to nesmí být styl ani křesťanských demokratů, ani Čtyřkoalice. V Praze dne 12. dubna 2001 Miroslav Kalousek
12. dubna 2001	Vážení přátelé, výbor městské organizace KDU-ČSL v Kladně se na včerejší schůzi zabýval vaší výzvou a pověřil mne, abych vám sdělil, že podporuje vaší iniciativu a rád by se také zůčastnil (prostřednictvím zástupce) vašeho navrhovaného setkání. Naše stanovisko dáme na vědomí okresnímu vedení. S pozdravem Jarolim Bureš
12. dubna 2001	Usnesení Obvodního výboru KDU-ČSL Břeclav OV KDU-ČSL na svém mimořádném zasedání v pondělí 9. dubna 2001 přijal usnesení, ve kterém ukládá delegátům iniciovat, aby sjezd konaný 26. května 2001 v Ostravě byl sjezdem volebním. To samé ukládá členu celostátní konference, aby na zasedání celostátní konference inicioval, aby sjezd byl sjezdem volebním. S pozdravem Zdeněk Laštovička předseda
12. dubna 2001	Usnesení Obvodního výboru KDU-ČSL v Praze 13 Obvodní výbor KDU-ČSL Praha 13 konstatuje, ze při sestavování stínové vlády došlo k hrubé politické chybě, kterou byla poškozena KDU-ČSL a Čtyřkoalice. Proto Obvodní výbor žádá rezignaci celého vedení strany a nové volby již na první části sjezdu. Josef Svoboda předseda
10. dubna 2001	Usnesení obvodního výboru KDU ČSL v Praze 2, konané dne 9.4.2001 1.Obvodní výbor konstatuje: Dopis OV z 2. dubna 2001, kriticky reagující na postoj vedení KDU-ČSL při sestavování stínové vlády Čtyřkoalice, vyvolal živou odezvu mezi adresáty, tj. mezi okresními a obvodními organizacemi strany. Obdrželi jsme nejenom četné písemné reakce, ale také reakce telefonické. Nesetkali jsme se přitom s negativní reakcí, naopak, všechny orgány a jednotlivci vyjádřili naší iniciativě velkou podporu. 2. Obvodní výbor děkuje všem okresním a krajským výborům a jejich funkcionářům, kteří dosud zaslali svá stanoviska k dopisu OV ze dne 2.4.2001. 3. Obvodní výbor považuje přístup generálního sekretáře a jeho podřízených pracovníků ve věci žádosti o poskytnutí kontaktních adres na okresní a obvodní organizace, kdy odmítli kontaktní adresy poskytnout, za šokující. 4. Obvodní výbor žádá Celostátní výbor: - aby přijalo usnesení, týkající se poskytování adres organizačních složek strany tj. okresních (obvodních) a krajských výborů - zvážit osobní odpovědnost zaměstnanců strany za porušení Stanov KDU-ČSL (§5 bod c, bod d) týkající se jednání uvedené v bodě 3 tohoto usnesení. 5. Obvodní výbor vyzývá členy předsednictva a celostátního výboru, aby v souvislosti se svým dosavadním působením a jednáním rezignovali na své funkce, tak jak je k tomuto kroku vyzývá řada krajských, okresních a místních organizací strany. 6. Obvodní výbor vyzývá všechny delegáty okresních a obvodních organizací, kteří se zúčastní Krajských konferencí, aby se snažili ze svého středu vybrat a posléze sjezdu navrhnout takové kandidáty na vrcholné funkce v KDU-ČSL, kteří jsou schopni citlivě vnímat atmosféru ve vlastní straně a v celé společnosti, kteří jsou připraveni přijímat kritické připomínky a komunikovat s členskou základnou, a kteří i v dosavadních funkcích prokázali, že dovedou prosazovat programové cíle strany a vést a řídit kolektiv lidí. Mgr. Jan Czerný Ing. Monika Turnovská místopředseda OV KDU-ČSL Praha 2 předsedkyně OV KDU-ČSL Praha
10. dubna 2001	Poznámka Mgr. Jan Czerný: Očekávám, že analytické oddělení KDU-ČSL zpracuje se stejnou pečlivostí, s jakou připravilo rozbor jednání Čtyřkoaliční rady o stínové vládě, také rozbor ohlasů členské základny KDU-ČSL, popř. i US.
10. dubna 2001	Vážené sestry, vážení bratři! Píši Vám, na základě Vašeho dopisu ze 2. dubna 2001, jménem okresního výboru v Jablonci n. Nisou. Plně se ztotožňujeme s Vaším názorem a s velikým rozhořčením jsme přijali, úlohu našich vyjednávačů, kteří se podíleli na výsledku sobotního jednání Čtyřkoalice. Tito lidé nepodporou našeho leadra poškodili celou naši stranu. Proto přes naše krajské orgány budeme prosazovat, aby květnový sjezd byl volební. Jiří Veselka Předseda Okresní organizace Jablonec n. Nisou
9. dubna 2001	USNESENÍ z 12. jednání krajského výboru KDU-ČSL královéhradeckého kraje konaného dne 6. dubna 2000 od 17.00 hodin v krajské kanceláři Hradec Králové Krajský výbor KDU-ČSL projednal a: 1. vyslovuje nespokojenost s postupem vedení KDU-ČSL , při sestavování stínové vlády 4K, kterým vyvrcholila série chybných kroků. 2. požaduje, aby Celostátní konference upravila program květnové části sjezdu KDU-ČSL tak, aby sjezd byl volební. 3. doporučuje delegátům sjezdu podpořit změnu Stanov KDU-ČSL, která by změnila složení vrcholných orgánů KDU-ČSL tak, aby odráželo rozložení politických sil v KDU-ČSL a 4K a změny v územně správním členění ČR. 4. vyzývá všechny krajské organizace, aby nominovaly své kandidáty pro volbu nového vedení strany. Nominace by měla proběhnout již na krajských konferencích. 5. ukládá krajskému tajemníkovi zajistit výklad nominačního řádu ve věci složení volitelů na nominační konferenci v senátním obvodě Rychnov n. Kn., který je součástí dvou krajů. Zapsal: Ing. Zdeněk Vejdělek Ing. Jiří Hanuš Ing. Vladimír Derner místopředseda KV KDU-ČSL předseda KVKDU-ČSL
9. dubna 2001	Otevřený dopis předsedovi strany: Bratře předsedo, vždy jsem si Tě vážil jako rozumného politika, který by měl vést KDU-ČSL v duchu idejí Josefa Luxe. To, jak nyní jednáte spolu s J. Kopřivou, M. Kalouskem a P. Severou, je však pro mě šok. Připadá mi to jako vyřizování účtů u komunistů v padesátých letech, kdy se jednotlivci v jejich straně prali o moc. Rozdíl je v tom, že komunisté tu moc měli, ale my ji nemáme. Je to názorná ukázka voličům, co by se stalo, kdyby nám moc ve volbách dali. Celá ta hra na stínovou vládu, kdy voliči ještě nedali čtyřkoalici svůj hlas a ona si tu již rozděluje posty, připadá mnoha lidem jako nesmyslné divadlo a uráží je to. Po volbách by se zajisté sestavovala vláda jiná. Pokud se tomuto divadlu věnuje vedení všech stran čtyřkoalice s plnou vážností několik týdnů, je to bezpochyby vážné varování pro veřejnost. Jak tím naplňujete heslo "společně pro změnu"? Vždyť stínové vlády sestavují i jiné strany. (Tam jsou však politici alespoň natolik chytří, že nevyhlašují sestavování stínové vlády jako důležitý úkol). Lidé nepotřebují žádnou stínovou vládu. Ti chtějí vědět, jak bude čtyřkoalice řešit jejich problémy, jak odstraní krizi ve společnosti a v ekonomice zahájenou za vlády Václava Klause a ODS. Z této vlády naše strana pod vedením Josefa Luxe vystoupila jen a jen proto, že jsme již tehdy požadovali změnu politiky. Změna však dodnes nenastala. Jako starosta se setkávám denně se spoustou vážných problémů, které mají původ ve špatném vládnutí a které nikdo neřeší. Namísto řešení problémů se však vedení KDU-ČSL hádá o křesla ve stínové vládě. Jakou předkládáme lidem perspektivu změny, jestliže divadlo sestavování stínové vlády vyvrcholí tím, že jako předseda KDU-ČSL veřejně vyhlásíš o C. Svobodovi, že lže, kdy ho společně s J. Kopřivou, M. Kalouskem a P. Severou veřejně označíte za člověka, který nadřazuje zájmy osobní nad zájmy KDU-ČSL a čtyřkoalice, přičemž každý vidí, že on své osobní zájmy poškodil, když odstoupil z funkce lídra. Mám názor, že napadáním C. Svobody vážně poškozujete zájmy KDU-ČSL a lidem boříte naději, že se situace v naší zemi může někdy zlepšit. C. Svobodu jste zvolili za lídra, dali jste mu za úkol sestavit stínovou vládu, ale pak jste mu nutili kandidáta, kterého on nemohl akceptovat. Proč jste mu dávali ten úkol, když jste mu vzali kompetence k jeho splnění ? V dopise J. Kopřivy, M. Kalouska a P. Severy z 31.3.2001 je psáno, že jsme stranou, která upřednostňuje politické ideje a program před jmény a zájmy. Zároveň však z Vašich dopisů i z Vašich činů vyplývá, že Vám jde především o prosazení jména M. Kalouska a to zřejmě za každou cenu. O jaké se tady jedná ideje? Vždyť právě postoje M. Kalouska nepřesvědčují, že by mu šlo o změnu politiky (např. kauza ČTV). Myšlenka, že nejde o jména, mně také nezní upřímně od J. Kopřivy, kterého dosazuje vedení strany na nejvyšší posty, ale on toho moc v politice dosud "neodpracoval" a nezískal si důvěru odpovídající tomuto postavení. Je náhle místopředsedou strany, ačkoliv jsmena sjezdu zvolili někoho jiného. Podle mého názoru se ve všech uvedených případech jedná o vážné politické chyby. Slova se rozcházejí s činy, tedypřesně to, co u druhých kritizujeme. Za fatální chybu však pokládám veřejné napadání a osočování našeho špičkového politika C. Svobody. Tyto útoky mají rozkladné účinky. Nedivilbych se, kdyby podněty k útokům vzešly od někoho mimo KDU-ČSL, kdo má zájemna oslabení strany a odvedení pozornosti od řešení skutečných problémů vespolečnosti. Všechny uvedené chyby nepřesvědčí voliče o tom, že to, co říkáme, myslíme vážně a ve volbách nemůžeme výrazně uspět. Zmaříme takhistorickou šanci vyvést tuto zemi ze zhoubného působení opoziční smlouvy,kde mají šanci tuneláři, zadlužovatelé a lidé bez morálky. To rozhodně nechci ani pro sebe, ani pro ostatní. Bratře předsedo, měl by ses omluvit C. Svobodovi a nalézt cestu k jednání s ním, jak uskutečnit změnu politiky v naší zemi. S pozdravem Ing. Antonín Zápotocký předseda obv. výboru KDU-ČSL Praha 15 starosta Městské části Praha-Křeslice
9. dubna 2001	Věc: Otevřený dopis výboru MO KDU-ČSL Lanškroun předsedovi a místopředsedům KDU-ČSL Pánové, (bratři ani vážení se upřímně napsat nedá, protože to, co jste předvedli v nedávných dnech nebylo ani bratrské, ani Vám to nepřidalo na vážnosti). Všichni jsme předpokládali, že po pečlivém uvážení jste vybrali za lídra 4K pana Kopřivu. Toto rozhodnutí se však ukázalo jako nesprávné, neboť z hodiny na hodinu jste museli ve Žďáru nad Sázavou pana Kopřivu nahradit Cyrilem Svobodou. Nyní opět tvrdíte, že to byla chyba. Kolik chybných rozhodnutí v těch nejdůležitějších otázkách máme od Vás ještě očekávat? Sehráli jste dobře zrežírovanou partii jak vyloučit Cyrila Svobodu jak z vedení strany, tak i z dalších politických možností. Pokud jste se alespoň dodatečně podívali na to, co jste předvedli v sobotu 31. 3. 2001 před televizními kamerami - Vaše unisono "Svoboda lhal" -, pak mohlo být i Vám jasné, jaký nesmysl vypouštíte ze svých úst. Cyril Svoboda mluvil o svém myšlení a o svém vnitřním rozhodování, o kterém Vy říkáte, že lže. Tím jste se zcela ztrapnili. Slibovali jste "změnu a nový styl" politické práce. Souboje o místa na výsluní -to opravdu není nic nového. Raději jste zvolili více křesel, aby si více z Vás uspokojilo své ambice a touhy. Jen tak pokračujte. Důsledkem bude znechucení i v řadách členů a příznivců KDU-ČSL, kteří mohou reagovat i tak, že nepůjdou k volbám. A to zde hovoříme o té lepší možnosti - mohou také volit i jinou stranu. Přítomnost osobnosti Cyrila Svobody ve vedení KDU-ČSL byla nadějí pro změny i ve vlastní straně, jelikož dle našeho názoru po odchodu předsedy Josefa Luxe myšlenkově stagnuje. Věříme však, že tato naděje se naplní v budoucnosti, protože na nadcházejícím sjezdu budou naši delegáti požadovat odvolání stávajícího předsedy a místopředsedů a jejich náhradu novými lidmi. V Lanškrouně 5. 4. 2001 Projednáno na schůzi výboru MO KDU-ČSL a schváleno 8 hlasy z 8 přítomných Za výbor MO KDU-ČSL Ing. Jiří Kráčmar - předseda MO Ing. Jan Šebrle - místopředseda RNDr. Jaroslav Resler - místopředseda Pavel Kráčmar - jednatel
9. dubna 2001	Vážené vedení KDU-ČSL POV KDU-ČSL oblastní organizace Karviná reaguje na vzniklou politickou situaci ve čtyřkoalici takto: Žádáme vedení o odpověď na to, - jakým způsobem se vedení strany orientuje ve své středové politice? Nelze souhlasit s příklonem doprava. Chceme zachovat středovou politiku strany. - kandidát, který byl a je nepřijatelným pro naši členskou základnu se bez jednání stal lídrem čtyřkoalice. Naši zástupci ve čtyřkoaliční radě neměli mandát k takovému rozhodnutí bez svolení vedení strany. Proč se tak stalo? - Nesouhlasíme s vystupováním našeho vedení ve veřejnoprávních mediích, zvláště s formou prezentace vzniklé situace. - Žádáme, aby okresní organizace byly seznámeny, proč došlo ke krizi v naší straně. Tato krize má negativní vliv na místní organizace a na naše voliče. Projednáno a schváleno POV KDU-ČSL Karviná 2.4.2001
5. dubna 2001	Ing. Václav Benda, předseda MěV Brno-město Pozvali jsme Cyrila Svobodu na zasedání MěV 16.3.2001. Přišel za námi, odmítl odpovídat na konkrétní personální otázky, nic proti tomu, ale úplně jasně nám naznačil postup, nebo kritéria, která si zvolil pro výběr členů pracovního kolektivu. V těch kritériích bylo to, že: 1. Nechce tam nikoho jmenovat, kdo bude mít z té funkce „trafiku“, protože to bude v každém případě dřina, že tam chce mít lidi, kteří dávají záruku, že svoje na té přípravě odpracují. 2. Je tady dost často ve veřejnosti slyšet, že chceme nové tváře – těch, kteří se už někde objevili, zejména ve vládě, že bude minimum, nebo že tam nebudou. 3. Nechce tam lidi, o kterých předpokládá, že v momentě, kdy se ukáží jejich jména, nebudou moci pracovat na přípravě volebního programu, ale budou se muset bránit. Tzn. že by tam neměli být lidi, kteří jsou nějakým způsobem na veřejnosti zatíženi jakoukoliv minulostí a museli by se hájit před útoky, čímž by jim ubyla kapacita na to, aby pracovali na tom, co se chce. Avizoval, že předpokládá, že návrh, který předloží, bude pro všechny 4Koaliční účastníky šokem. Zřejmě bylo. Přiznám se k tomu, že MěV byl jeho vystoupením nadšen. Odpovídal dost jasně na to, co se ozývá z veřejnosti. Dneska bych raději chodil kanály. Kam přijdu, tam narazím. Kdybych měl koncentrovat výhrady, co od rána slyším, tak ty směřují především k tomu, že říkají, to jste projeli na celé čáře, my jsme čekali od Cyrila Svobody, že to bude opravdu výrazný představitel 4K a nechci říkat, že jsou to zásadní, ale dost výhrad je proti novému jménu, které se na čele té stínové vlády objevilo. Za sebe i za řadu členů MěV a dokonce za 2 předsedy okresních výborů Brněnského kraje vnímám, že to i pro Cyrila Svobodu muselo být velice těžké a mrzí nás, že to neustál. I kdyby vnímal, že to, co se proti jeho návrhu staví, je pro něho teď nepřijatelné, nepředstavitelné, tak je ještě přece dostatečný časový prostor, aby se tam eventuálně nějaká změna udělala.
5. dubna 2001	Takhle tedy ne Poslední číslo HLASu použilo vedení strany jako prostředek pro vymývání hlav svých členů. Narychlo nechali “pánové nahoře” vložit do týdeníku svá tvrzení o sestavování stínové vlády Čtyřkoalice. Nedali přitom prostor druhé straně konfliktu, tedy Cyrilu Svobodovi. Jistě se bude argumentovat, že bylo potřeba rychle informovat členskou základnu, aby měla informace o tom co se děje. Ano to je pravda, ale my máme právo na informace úplné. Máme právo znát i názor druhé strany. Zúčastnil jsem se 3. dubna setkání předsedů s hlavními protagonisty, sobotního jednání Čtyřkoaliční politické rady a stejně jako většina účastníků jsem odcházel s tím, že pravda je na straně někdejšího lídra. Nikdo kromě aktérů samých se asi nedoví, jak to skutečně bylo. Názor si můžeme jen vytvořit podle toho, komu a čemu víc věříme. Pro mě je důvěryhodnější Cyril Svoboda. Domnívám se, že povinností lídra není vysvětlovat proč někoho do svého týmu nezařadil, ale spíš proč tam koho chce. To nám na setkání Cyril Svoboda také řekl. Nemám důvod nevěřit mu, když říká, že mu vedení strany v jeho snaze příliš nepomohlo. Nikdo také nepopřel, že ho svými požadavky tlačilo vedení strany ke zdi. Možná, že neuděl všechno ideálně, ale komu se to kdy povede? Pánové místopředsedové nám vzali možnost oslovit voliče jinak, než bylo dosud v zemi zvykem. Místo toho jsme teď vystaveni nepříjemným dotazům a projevům zklamání našich členů a příznivců. Na setkání se ale nehovořilo jen o stínové vládě. Vedení strany bylo kritizováno přítomnými členy Celostátní konference, že jsou často postaveni před hotovou věc. Kolikrát nezbývá než zatnout zuby a hlasovat pro návrh stranického vedení, protože se už nedá nic dělat. Pokud se tato obvinění potvrdí, nelze pak už diskutovat o tom, má-li být sjezd volební či ne. Petr Praus, předseda OV Liberec
5. dubna 2001	Obvodní výbor Prahy 5 se seznámil s dopisem 3 místopředsedů KDU – ČSL, v němž vysvětlují své postoje k víkendovým událostem ve Čtyřkoalici. Výbor přijal k událostem i k dopisu toto stanovisko: Výrazem nadřazování osobních zájmů zájmům strany či jiného uskupení je lpění na funkcích za každou cenu a nikoli rezignace na funkce. KDU – ČSL byla v roce 1997 velmi podobným způsobem obviňována, že opustila koalici z úzce stranických zájmů. Tento způsob politiky odmítáme u jiných politických subjektů a důrazně odmítáme, aby ho kdy užívali i křesťanští demokraté. Vážíme si způsobu jednání Cyrila Svobody a jsme rádi, že právě v naší straně působí politik, který z principiálních důvodů dokázal odmítnout osobní výhody. Je nám velmi líto, že naši zástupci ve čtyřkoaliční radě obětovali post lídra za KDU – ČSL za nominaci jednoho z místopředsedů. Nepokládáme to za dostatečný důvod jednání, které poškodilo naši stranu i celou čtyřkoalici, zvláště když v návrhu nebyli nominováni ani další místopředsedové a předseda. Zejména jsme proti tomu, aby odstoupivšího lídra představitelé KDU – ČSL veřejně osočovali ve sdělovacích prostředcích. Cyril Svoboda má důvěru OV KDU – ČSL Prahy 5. Důrazně žádáme vedoucí představitele strany, aby zachovávali respekt k názorové pluralitě ve straně, jejímž odrazem je názorová pluralita i ve vyšších stranických strukturách, a podle platných stanov umožnili pluralitní názory projednávat. Eva Rolečková Předsedkyně OV KDU – ČSL Prahy 5 V Praze dne 3.dubna 2001
5. dubna 2001	Bez toho, ze bych svolaval jakykoliv obvodni organ, jsem z diskusi na obv.konferenci i na vyrocnich schuzich presvedcen, ze mohu jmenem KDU Prahy 14 podporit vsechny akce, ktere povedou k vyjasneni situace a zejmena k posileni vnitrostranicke demokracie. Vzdyt posledni udalosti jsou vysmechem stanovam (primarni volby) i sjezdu (vymena prvniho mistopredsedy, zvoleneho sjezdem). Opetuji Vas pozdrav "Dobry den". T.Jirsak
5. dubna 2001	OV Praha 8 se sešel mimořádně včera a konstatuje mj. že to, co se stalo, je pro nás velkým zklamáním a prohrou, poškozuje důvěryhodnost naší strany a výrazně snižuje preference do voleb, že zklamali tři naši místopředsedové a jejich obhajoba je naprosto lichá, že zklamal i Jan Kasal, který v kritickém okamžiku neuměl zasáhnout ve prospěch příznivějšího řešení. Bohumil Ševčík, předseda OV Praha 8
5. dubna 2001	Vážené sestry, vážení bratři, děkujeme Vám za dopis, který jsme včera obdrželi. Uvítali jsme Vaši iniciativu a rádi se zúčastníme všech akcí, které by mohly nějak přispět k řešení současné, podle našeho mínění napjaté situaci uvnitř strany. Pokud jde o situaci posledních dnů a týdnů kolem působení KDU-ČSL ve Čtyřkoalici, počínaje volbou kandidáta na lídra Čtyřkoalice a konče odstoupením Cyrila Svobody z této funkce, máme s názory řadových členů naší okresní organizace i našich příznivců v okrese naprosto stejnou zkuženost jako Vy. Zvolení Cyrila Svobody bylo uvítáno s velkými nadějemi na změnu politického stylu, nadějemi na vytvoření týmu lidí, kteří vnesou do politiky slušnost a kteří se i přes některé názorové rozdíly dokáží domluvit na dobrém řešení problémů naší společnosti s ohledem na prospěch této společnosti, nikoliv s ohledem na prospěch svůj nebo své strany. Výsledky sobotního jednání Politické rady Čtyřkoalice, ústící ve jmenování tzv. stínové vlády Čtyřkoalice, jsou pro tyto lidi obrovským zklamáním. Tato "stínová vláda", tak jak byla sestavena, jim není zárukou toho, v co doufali. Za viníka této situace nepovažují Politickou radu Čtyřkoalice, ale vedení KDU-ČSL. Domnívají se, že už výběr prvního kandidáta KDU-ČSL na funkci lídra Čtyřkoalice byl chybný. To, že byla funkce nakonec nabídnuta Cyrilu Svobodovi, považují za šťastné řízení osudu. Všichni věřili, že nový lídr přistoupí ke své práci zodpovědně a že v rámci svých pravomocí vybere z navržených kandidátů ty, podle svého uvážení nejvhodnější. Jeho vlastní strana mu však neposkytla možnost svobodné volby, soudí se obecně. Stejné názory zastávají i členové našeho okresního výboru. Velice bychom uvítali jakékoliv společné jednání o situaci posledních dnů a týdnů ve straně, které by se mohlo uskutečnit co nejdříve, samozřejmě ještě před konáním sjezdu. Velmi se totiž obáváme, nebude-li se situace nějakým účinným způsobem řešit, obrovského úbytku členské (a tím i voličské) základny KDU-ČSL. Srdečně Vás všechny zdravíme. Za okresní organizaci KDU-ČSL Kutná Hora Mgr.Jana Šebová tajemnice V Kutné Hoře dne 4.4.2001
5. dubna 2001	Vaše oslovení mne velice mile překvapilo. Mohu sice mluvit za lidi v naší okresní organizaci tak, jak je znám, ale oficiálně bude náš OV až příští týden. Takže tento názor je můj a mého místopředsedy : s Vaším názorem mohu jen souhlasit. Byl to podraz a kopnutí do bývalého místopředsedy a osočit ho před televizí veřejně ze lži se prostě nedělá. Obdobný postoj jsme jednomyslně zaujali včera jako krajský výbor KDU Ústeckého kraje, to jest v pondělí 2.4.2001. Pokud objektivně zhodnotím všechna vyjádření našich stranických představitelů a Cyrila Svobody ve vztahu co kdo mohl získat nebo ztratit, jen to potvrzuje náš společný názor na tuto věc. Zároveň plně podporuji myšlenku a možná i snahu na předsjezdové setkání předsedů OV s vedením strany tak, jak se už uskutečnilo loni. Pokud nikdo jiný nenavrhne aby sjezd v Ostravě byl také volební a to celého uzšího vedení, sám to navrhnu. S pozdravem ing. Petr Novotný předseda okresního výboru KDU-ČSL v Ústí nad Labem
5. dubna 2001	Pozorně jsem si pročetl dopis ing. Turnovské i materiály z Brna (Benda, Severa). Od rána mně zvoní telefony, členové chtějí vystoupit ze strany. Členská základna i před minulým sjezdem podporovala téměř stoprocentně Cyrila Svobodu na místo předsedy. Volbu sjezdu jsme demokraticky ctili, ale trpělivost nás všech není nekonečná. Kasala už nikdo nechce, hrozí rozpad naší okresní organizace, jestli tam ten člověk bude ještě nějaký čas škodit, špatně to s námi dopadne. Náš okresní výbor se okamžitě dohodl na jednoznačném požadavku : SJEZD MUSÍ BÝT VOLEBNÍ !!! Spojme se a dohodněme se mezi jednotlivými kraji, ať se tento požadavek podaří zrealizovat. Ing. Jaroslav JIRÁSKO - předseda OV KDU - ČSL Jičín
5. dubna 2001	Otevřený dopis Jana Czerného z KDU-ČSL Praha 2 k posledním událostem ve straně "Dnešní vření ve straně není jednostranným sporem Svoboda versus Kalousek a nevzniklo v průběhu posledních dvou týdnů. Z mého pohledu leží v konfliktu mezi členskou základnou a širším vedením KDU-ČSL. Členská základna je frustrována rozporem mezi tím, jak často a rádi hovoří vedoucí představitelé o síle 60 tisícové základny a tím, jak tito vedoucí představitelé reagují v konkrétních situacích na projevy svébytné vůle členů a organizací, jak reagují na kritické připomínky, jak vnímají či spíše nevnímají atmosféru ve straně." Celý text dopisu ZDE.
4. dubna 2001	Milé sestry, milí bratři, máte nyní k dispozici stanovisko 3 místopředsedů strany k víkendovým událostem ve Čtyřkoalici a v KDU – ČSL. Rád bych Vás informoval také o svém stanovisku, abyste obojí mohli porovnat. Především musím se vší vážností odmítnout, že bych kdy nadřazoval osobní zájmy zájmům KDU – ČSL a Čtyřkoalice. Už z logiky věci vyplývá, že kdybych to dělal, svoje funkce bych si ponechal. Myslel jsem a myslím vážně heslo, s nímž jsme šli do voleb: Společně pro změnu. Vidím ji především jako změnu, kdy slova a činy politiků přestanou být v rozporu a pro chování v politice budou platit stejná pravidla, jaká mezi slušnými lidmi platí jinde. S tímto cílem jsem soutěžil o stranickou funkci a potom o funkci lídra Čtyřkoalice v hlubokém přesvědčení, že především takovouto změnu česká politika naléhavě potřebuje a Čtyřkoalice má šanci ji vlastním příkladem naplnit. Celý dopis Cyrila Svobody členům strany ZDE (.doc).
3. dubna 2001	Stanovisko mimořádného zasedání PMV KDU-ČSL Praha k situaci ve straně po ustavení stínové vlády
3. dubna 2001	Stanovisko mimořádného zasedání POV KDU-ČSL Vyškov k situaci ve straně po ustavení stínové vlády (.doc)
2. dubna 2001	Otevřený dopis Obvodní organizace KDU-ČSL Praha 2 ostatním okresním a obvodním organizacím strany: Vážené sestry, vážení bratři! Dovolte, abychom se na Vás obrátili jménem obvodního výboru KDU-ČSL v Praze 2 s následující žádostí: zajímalo by nás, jaký je názor Vašeho okresního (obvodního) výboru na postup vedení KDU-ČSL při vyjednávání v rámci Čtyřkoalice, a to od výběru kandidáta KDU-ČSL na lídra Čtyřkoalice až do odstoupení Cyrila Svobody z této funkce. Možná Vás naše nezvyklé oslovení překvapilo, myslíme si však, že vzhledem ke sporadickému setkávání členů strany na úrovni okresních výborů je tento způsob jednou z mála možností, jak zjistit většinový názor členské základny na aktuální problémy. Rádi budeme zpětně informovat Vaší organizaci o výsledcích tohoto průzkumu a to v co nejkratším možném termínu. Chtěli bychom Vás ubezpečit, že nejednáme z iniciativy nebo s vědomím některého z aktérů posledních událostí, ale z vnitřní potřeby znát, jaké jsou názory orgánů na nižších úrovních strany. Vždyť právě okresní a obvodní orgány jsou místem, kde se členská základna pravidelně schází, aby mezi sebou diskutovala o stranických a celospolečenských otázkách, místem, kde se velmi otevřeně hovoří o názorech vlastních příbuzných, přátel a kolegů ze zaměstnání, tedy o názorech voličů. Pokud chcete znát názor naší obvodní organizace, je pro nás výsledek víkendového zasedání Politické rady Čtyřkoalice velkým zklamáním. Možná namítnete, že jsme jednáním nebyli přítomni, a že tedy nemůžeme znát všechny podrobnosti. Naše stanovisko však vychází především z reakcí našich řadových členů a těch, o kterých víme, že jsou KDU-ČSL příznivě nakloněni. Po zvolení našeho člena lídrem Čtyřkoalice nám sdělovali své pocity, ze kterých jsme cítili naději ve změnu politického stylu, naději na změnu politiků, naději, že se do politiky vrátí slušnost, naději, že i přes značně rozdílné pohledy stran, které jsou zastoupené ve Čtyřkoalici, půjde politikům o vytvoření nového a reálného scénáře pro řešení nejpalčivějších problémů společnosti. Po sobotním jednání se těmto lidem zdá, že soubor politiků, na kterém se shodly špičky jednajících stran, tuto vizi nenaplní. Klademe si také zcela zásadní otázku, zda Cyril Svoboda měl skutečně možnost vybrat si svobodně ze 17 navržených osob tři stínové ministry, jak bylo veřejně deklarováno, nebo zda měl tento výběr již od prvního okamžiku omezen, a to bez vědomí členské základny. Prosíme také o Váš názor, zda ještě před konáním sjezdu by nebylo vhodné se setkat na společném jednání, kde bychom hovořili o poslední situaci ve straně. Myslíme si, že v určitých okamžicích není možné čekat na vyjádření sjezdu, který je navíc deklarován jako programový. Jsme přesvědčeni, že bychom měli ve vlastní stranické praxi použít zásadu, kterou jsme dosud prosazovali jen v obecné rovině. Totiž tu, že občan má právo požadovat od svých politiků účet za skutky kdykoliv a nikoliv jen jednou za 4 roky ve volbách. Děkujeme, že jste našemu dopisu věnovali pozornost a těšíme se na Vaše odpovědi. S přátelským a bratrským pozdravem Ing. Monika Turnovská Předsedkyně Obvodní organizace Praha 2 Mgr. Jan Czerný Místopředseda Obvodního výboru Praha 2
8. března 2001	Rádi upozorňujeme na obsahově zajímavé stránky našich sociálně-demokratických kolegů na Praze 2: internetový časopis DAV 21 a 3D - Diskuse, demokracie, dnešek
23. února 2001	"Je nad mé chápání, jakým jednoduchým způsobem s odkazem na totalitu, odsoudíte všechny lidské jedince za to, že se neumí o sebe postarat." Odpověď předsedkyně KDU-ČSL v Praze 2 a členky zastupitelstva Ing. Moniky Turnovské na článek místostarosty Černochové, uveřejněný v únorovém čísle NOVIN PRAHY 2.
22. února 2001	V poslední době se na mně obrátilo několik členů KDU-ČSL, kteří jsou zároveň komunálními politiky, a zjišťovalo, jaký je v našem obvodě vztah jednotlivých stran Čtyřkoalice a jak řešíme situaci, kdy na celostátní úrovni jsme volebními spojenci a na úrovni místní jsou naše strany v "nepřátelském" táboře. Tento případ se týká také Prahy 2, kde US je součástní koalice s ODS, strany ODA a KDU-ČSL jsou v opozici (DEU u nás prakticky neexistuje). Naše zkušenost je tato: není možné převádět vztahy na celostátní úrovni do místních podmínek. Vždyť ani komunální volební programy neodpovídají stoprocentně celostátním vzorům a různě se překrývají a doplňují. Pro správný chod veřejné správy a tedy i pro obec a celou republiku je mnohem užitečnější, když se politické strany chovají podle toho, jaké mají postavení v zastupitelstvu - koalice vládne a opozice kontroluje - než když se pokoutně domluví na jakémsi paktu o neútočení. Taková mírová dohoda má opodstatnění jen v době, kdy v obci soutěží o volební hlasy společný senátor nebo společná krajská kandidátka - ovšem s tím dodatkem, že dočasné příměří je skutečně limitováno jen na volební kampaň. Není již třeba dodávat, že striktní zachovávání opoziční a vládní role nemusí být překážkou zvořilostních kontaktů na všech úrovních.
22. února 2001	Cyril Svoboda: "Toleranční patent jako každá smlouva nemá mravní kritérium, ale udržuje stejné lidi příliš dlouho u moci". V zajímavém rozhovoru pro Hospodářské noviny vyslovuje lídr Čtyřkoalice pan Svoboda vlastní názor na škodlivost Opoziční smlouvy.
20. února 2001	Společné prohlášení zastupitelských klubů KDU-ČSL, ČSSD a ODA k privatizaci zdravotnických zařízení na Praze 2 a k objektu Americká 1 (reakce na článek místostarostky Cechnerové v NOVINÁCH Prahy 2)
6. února 2001	Byl nám zaslán časopis RES PUBLICA, RES PUBLICA (speciál ČT) Dle slov vydavatele se jedná o " nezávislý čtrnáctideník, který se bude věnovat informacím se vztahem k českým pravicovým stranám, především 4Koalici a ODS. Bude se snažit překonávat bariéry mezi stranami 4K navzájem, mezi 4K a ODS, mezi pravicovými stranami a nejširší veřejností". Zdá se, že hlavním motorem tohoto časopisu je ODA.
31. ledna 2001	Ad Zvolení Cyrila Svobody do čela Čtyřkoalice: Pro potencionální voliče 4koalice (kteří nevolí pravidelně jednu ze čtyř 4koaličních stran) je to nepochybně kladná zpráva. Poznal jsem to podle ohlasů již v pondělí ráno. Pro KDU-ČSL je to zisk i ztráta. Za ztrátu přitom považuji tu skutečnost, že vnitřnímu životu strany bude velmi chybět postava, která dosud v otevřeném souboji reprezentovala jiný proud v politice strany. Pro samotného Cyrila Svoboda je to nepochybně velká výzva. Bude pro něj určitě užitečné si v té souvislosti přečíst úvahu Karla Steigerwald pro MF Dnes s názvem "Dubček let devadesátých?"
18. ledna 2001	Stanovisko Klubu Zastupitelů KDU-ČSL v Zastupitelstvu m. č. Praha 2 k návrhu občanů Prahy 2 zřídit přechod pro chodce na křižovatce Rumunská - Lubľanská (jedná se o návrh usnesení klubu KDU-ČSL)
18. ledna 2001	Ještě k událostem v ČT... Dvě reakce Jana Czerného na události posledních dnů. (Ad Klaus, ad Hodač)
15. ledna 2001	Stručná zpráva o činnosti KDU-ČSL Praha 2 v roce 2000. (určené pro Zprávu o stavu pražské organizace KDU-ČSL)
10. ledna 2001	Stanovisko Klubu Zastupitelů KDU-ČSL v Zastupitelstvu m. č. Praha 2 k řešení situace na křižovatce Resslova - Karlovo náměstí (jedná se o návrh usnesení klubu KDU-ČSL)
5. ledna 2001	Teoreticky, ale opravdu čistě teoreticky Pan poslanec Tlustý z ODS při dnešním jednání sněmovny řekl následující: "ODS nikdy nevěřila tomu a nikdy neprosazovala, že by veřejnoprávní televize měla být závislá na jakýchkoliv politických tlacích. To, že ODS v ČT nikdy takové zájmy neprosazovala, lze statisticky dokázat - a to je z míry kritiky, kterou byly ČT obdarovány jednotlivé politické strany. V této statistice je ODS na jednom z předních míst a myslím, že to prokazuje, že ODS nebyla chlácholena, chválena a vyzdvihována v očích veřejnosti tak, jako některé jiné politické strany." A co takhle varianta, že se pan poslanec Tlustý mýlí? Nebylo by to koneckonců poprvé: vždyť se zmýlil již na podzim 1989, kdy nevyčkal několik měsíců na založení ODS a vstoupil možná předčasně do KSČ. Mám pro pana Tlustého jiné vysvětlení: Jestliže se ČT vyjadřovala statisticky častěji kritickým tónem k panu Stehlíkovi z Poldi Kladno než ke generálnímu řediteli Auto Škoda Mladá Boleslav, nemůže to být například proto (ale opravdu, opravdu čistě teoreticky), že pan Stehlík neřídil Poldovku tak dobře jako ředitel Škodovky svojí automobilku? Nemůže to stejné platit i pro ODS a další strany?
4. ledna 2001	Eva Rolečková: Jen spor o jednoho ředitele? Jsme svědky revolty proti jedné politické garnituře, jednomu politickému stylu, který lidé vnímají jako arogantní. Kdo byl na Václavském, nemohl si nevšimnout té vzpoury proti vlastní bezmocnosti. Lidé objevují, co sice měli objevit už dávno, ale aspoň že tak. Vyjádřila to spontánně herečka Eva Holubová: Učím se – například tomu, že jako občan mohu být přítomna jednání sněmovny. Zlom v uvažování lidí a probuzení jejich odporu k současné politické praxi může souviset se zlepšující se výkonností ekonomiky a s tím souvisejícím ústupem beznaděje a existenčního strachu a tedy i s ústupem „blbé nálady“. První to zřejmě rozpoznal pan prezident a v novoročním projevu zcela pominul politiky a věnoval se občanům. Hovořil o naději a v té naději současní politici neměli místo. Politici to zřejmě nepochopili, a tak se dočkal od některých poprvé pochvaly, protože je nepeskoval. Ukazuje to dost přesvědčivě smysl pro realitu u všech zúčastněných. Myslím, že rychlá schopnost rozpoznat dosah změny chování občanů teď bude klíčová, a to napříč stranami. Politici, uvyklí, že jim projde Bács a Sinha, osočování protivníků, účelové změny volebních zákonů, jsou náhle zaskočeni tím, že jim neprochází Hodač s Bobošíkovou. To samozřejmě nevyřeší nový zákon o Radě ČT – u toho džbánu se jednou ucho utrhnout muselo. A klobouk dolů před Vladimírem Špidlou, který na Václaváku dokázal vystoupit se seriózně prezentovanou vůlí občanský protest respektovat, i když musel znát riziko pískotu. Dost ostře s tím kontrastovalo povídání Karla Kühnla o tom, že tam vlastně není jako politik, ale jako občan – a mám-li soudit podle reakcí lidí kolem mne, které jsem mohla slyšet, lidé si toho všimli velmi přesně. KDU – ČSL – jako v poslední době tradičně – mlčí. Nebude jí přitom přičteno k dobru, že se do věcí TV nemíchá. Protestující občané říkají jasně, že tuto krizi zavařili politici a politici ji musí vyřešit i za cenu přerušení zimních lyžařských radovánek. Mlčící politická strana bohužel předvádí svou zbytečnost. Je to škoda, protože v programu má úctu k lidské osobě a její důstojnosti, politiku jako službu a především občanskou společnost, kde hlas občanských uskupení, odborů apod. je vnímán. Strana, která šla před časem do voleb mj. s heslem „Místo chaosu řád, místo řečí skutky“, by se měla viditelně snažit řád nastolit a skutky osvědčit.
22. prosince 2000	Vážení čtenáři, dovolte mi, abych Vám všem popřál krásné Vánoční svátky a klidný vstup do nového století. V posledních třech týdnech nebyla tato stránka aktualizována, přestože se zajisté nejednalo o období chudé na události. Jenže! Nabitý diář mě přinutil stanovit si pořadí priorit a časopis "K věci" tak byl odsunut do zadních pozic. Doufám však, že ne nadlouho. Těším se s vámi na shledání v roce 2001!
8. prosince 2000	Ad projekt Čtyřkoalice Je asi dobré si stále připomínat, jaký je časový a příčinný sled událostí: 1. Nedohoda čtyř politických stran po volbách v roce 1998 2. Opoziční smlouva 3. Zákon o volbách 4. Čtyřkoalice Stále se ptám, proč bych měl tolik nadějí vkládat do procesu, jehož hlavním motorem jsou dvě jiné politické strany.
7. prosince 2000	Kasalova bačkorová válka "...Spíš by nominace Jaroslava Kopřivy opravňovala k úvahám, že pro většinu lidovců je Čtyřkoalice přechodnou záležitostí. Natolik nejistou, že se zde ani nesnaží obsadit mocensky klíčovou kótu, jež může křesťanským demokratům ve spolku čtyř zajistit dominantní postavení. Sázka na Kopřivu se tak jeví jako "supernulové" řešení, při němž lidovci mohou ztrácet vliv ve Čtyřkoalici. Zejména pokud Ústavní soud zamítne nový volební zákon, může pak Kasal a jeho lidé nechat umřít pro ně již zbytečné spojenectví na úbytě. Poté, co z něj vytěžili řadu hejtmanství a předsednictví Senátu...... ......Svobodovo vyslání do boje by naznačovalo, že lidovci to myslí s premiérstvím vážně a sílí mezi nimi vůle k osudovějšímu svazku se čtyřspolkem." Zajímavý článek pana Leschtiny z MF Dnes, který odkrývá jednu z možných motivací kandidatury J. Kopřivy na místo lídra 4koalice.
7. prosince 2000	V mnoha článcích se objevily názory, že lidovecké odmítnutí společného 4koaličního senátního klubu je motivováno pouze přízemními finančními zájmy, tj. vlastním předsedou, šoférem, autem, sekretářkou, telefonem, kopírkou a já nevím čím ještě. Myslím, že mě nikdo nebude podezírat z nějaké slepecké stranickosti, jestliže budu tvrdit, že rozhodnutí klubu KDU-ČSL nemá s materiálními požitky nic společného. Nikdo z KDU-ČSL před volbami nikomu nesliboval společný klub. A jestliže 4koalice zvítězí ve volbách do poslanecké sněmovny, ani pak nebude důvod, proč mít společný poslanecký klub! Jestli se nemýlím, tak koalice není totéž co sjednocení. Nehodlám v této věci voličům nikdy nic předstírat.
7. prosince 2000	ZpravODAj - časopis Občanské demokratické aliance č. 3 (ke stažení - formát zip/rtf) Mj. tam naleznete výsledky krajských voleb podle jednotlivých stran 4koalice, článek R. Perlína "Čtyřkoalice a co dál", kodex politika Unie svobody a další...
7. prosince 2000	Požární problematika pražského metra Těsně po tragédii v rakouském Kaprunu a po požáru ve stanice metra Můstek, požádal klub KDU-ČSL pražské Dopravní podniky o vypracování zprávy k požární problematice pražského metra. Tato zpráva je nyní k dispozici. Myslím, že některými fakty v ní uvedenými (a některými neuvedenými) by se měli začít zabývat odpovědní činitelé. Tato zpráva totiž cestujicího příliš neuklidní.
1. prosince 2000	Pánové Svoboda a Kopřiva odvolali po vzájemné dohodě veřejnou debatu, kterou uspořádal Junior klub.
30. listopadu 2000	Když jsem gratuloval po prvním kole senátních voleb paní Rognerové, ještě jsem netušil, že tato příjemná žena požádala v roce 1989 o vstup do KSČ. Nyní se dovídám, že prý vedení KDU-ČSL o tom vědělo a že jim to prý nevadilo a nevadí. Mně to však vadí a hodně. Velmi by mne zajímalo, kolik členů KDU-ČSL dopředu vědělo o komunistické kandidatuře paní Rognerové. Jestliže to vedení KDU-ČSL vědělo a mlčelo o tom i před členy středočeské organizace, je to z jejich strany levárna a nemravnost.
28. listopadu 2000	Lídr jako reprezentant "Pražské městské vedení jednoznačně podpořilo kandidaturu Cyrila Svobody na post lídra čtyřkoalice. Diskuse, která se nyní vede ve stranických orgánech, v mediích i na internetových stránkách o osobě lídra, je mimořádně ostrá, ale i otevřená, což je nesporným kladem. KDU si musí svou budoucnost zvolit svobodně, protože v tomto rozhodování skutečně nejde o pouhou tvář v čele čtyřkoalice." Z reakce Evy Rolečkové.
27. listopadu 2000	Usnesení z jednání Ústředního sněmu ODA: *K volbě lídra čtyřkoalice*
23. listopadu 2000	Kopřiva lídrem 4koalice? Můj názor je jasný: Kasal je předseda strany a nese za ní největší odpovědnost. Čtyřkoalice je projekt, který jistě není pro KDU-ČSL okrajovou záležitostí. Je to věc, která hýbe celou členskou základnou. Kasal si v tuto chvíli nemůže hrát na schovávanou: buď bude usilovat o funkci lídra 4koalice, nebo musí odstoupit z funkce předsedy strany. Vidíte to někdo jinak? A jak to vidíte Vy, pane předsedo?
23. listopadu 2000	Jsem šokovaný, jaký "tyátr" se začíná odehrávat okolo předplatních kupónů na MHD. Vedení Dopravních podniků bych okamžitě odvolal, protože svojí tupostí ohrožují provozuschopnost městské dopravy. Oni prostě nejsou schopni vymyslet systém, kdy předplatní kupón bude nepřenosný a zároveň na něm nebude uvedeno rodné číslo. A co kdyby se na kupónu a jízdence místo rodného čísla objevilo jen jméno a příjmení? Kolik bude asi případů, že nějaký Josef Vaňásek bude znát jiného Josefa Vaňáska a bude mu svůj kupón půjčovat? A kdyby DP chtěly vymýtit i tyto "promilové" případy, pak stačí ke jménu přidat nekontroverzní datum narození....
21. listopadu 2000	Vladimír Zeman neuspěl. Je to bohužel tak. Svedl však vyrovnaný souboj a 4koalici ostudu určitě neudělal. Proč nakonec neuspěl? Osobně vidím tři důvody, které zde uvádím bez vyznačení pořadí: - v jeho volebním okrsku ho lidé neznali - neměl plnou podporu strany, která ho delegovala - nemohl počítat s podporou těch, kteří v prvním kole volili ČSSD a KSČM, protože pro ně byl příliš "pravicový" a neprůhledný (Z přibližně 8.000 hlasů pro ČSSD a KSČM jich získal jen asi 1/10).
20. listopadu 2000	Vážení přátelé, z technických důvodů jsem byl nucen udělat z dosavadní tabulky tzv. archiv a načít druhou tabulku. Stalo se tak ve chvíli, kdy skončily volby do krajských zastupitelstev a doplňovací volby do senátu. Zdá se mi to být téměř symbolické. Doufejme, že se otevírá nová kapitola českých politických dějin.... Zde konečné výsledky voleb do Senátu v našem obvodě Praha 2!
Archiv 2000	Archiv 2000 (1. 1. - 16. 11)

{=compt_poste1b}


Frankofonní poslanci z celé Evropy	Autor stránky	Les Infos de la République tcheque en francais


Svět politiky - celosvětově!	Zprávy	Den bez aut - snad také jednou v Praze...

Dále doporučujeme k nahlédnutí: